Колко струва да си кмет на Ню Йорк

[dedil]

Колко струва да си кмет на Ню Йорк

За 12 години начело на града Майкъл Блумбърг е похарчил поне 650 млн. долара лични средства

"Той напълно обърна финансовата динамика около най-високия пост в Ню Йорк. В миналото градът плащаше на кмета си. Майкъл Блумбърг плащаше, за да бъде кмет на града." Това пише New York Times в статия, която използва наличната публична информация и интервюта, за да опита да изчисли колко е струвало на нюйоркчани продължилото 12 години управление на известния милиардер.

По сметките на изданието излиза, че Блумбърг е платил от джоба си поне 650 млн. долара за най-различни кампании, бонуси, прокарване и защита на каузи и благотворителни дарения. В сумата не са включени разходите му за служебни пътувания – а само за едно такова пътуване със съветници и охраната си до Китай например бившият вече кмет даде половин милион долара. За пътувания със съветниците си от Олбани (столицата на щата Ню Йорк) до Атина милиардерът е дал 6 млн. долара за полетите с частния си самолет, пише изданието.

Блумбърг отказа заплатата от 2.7 млн. долара, полагаща се на кмет Ню Йорк сити, и за 12 години получаваше символичното заплащане от 1 долар годишно. От 2001 г. насам градоначалникът не спря да подписва чекове. За трите си предизборни кампании той даде поне 268 млн. долара. Близо 23 млн. долара преведе за подпомагане на предизборни кампании на други политици. Други 263 млн. долара Блумбърг дари за изкуство, здраве и култура в Ню Йорк.

Според проведено през август по поръчка на New York Times допитване 30% от анкетираните смятат, че богатството е направило Блумбърг по-добър кмет. За 27% състоянието му е повлияло негативно на управлението му, а за 35% милиардите му нямат значение. Но за анализатори като Крис Макникъл финансовата мощ е направила Блумбърг вероятно най-влиятелния кмет на модерен Ню Йорк за последните над 100 години. Причината е, че богатството му го е направило независим от дарители за кампанията му, от лобистки групи или политически фракции.

Избраният през 2001 г. за кмет Майкъл Блумбърг встъпи в длъжност малко след атентатите от 11 септември. През целия си живот той е бил демократ, но се яви на изборите като републиканец, а после печели още два пъти като независим кандидат. Днес създателят на агенцията за финансова информация Bloomberg е на 71 години, а за трите му мандата богатството му се е увеличило от 4 на 31 млрд. долара, което го прави 13-ият най-богат човек на планетата.

Оригиналния материал capital.bg

[Pe6o666]

Също като нашия кмет...биФш да го еа...

[Alxx®]

...Блумбърг е платил от джоба си поне 650 млн. долара...

...а за трите му мандата богатството му се е увеличило от 4 на 31 млрд. долара...

Категорично не е балък, нека му е. Факт е, че е показал среден на лобисти и подлизурковци, щото си има достатъчно.

[dedil]

Alxx®, това, което споделяш е публично известен факт (аз съм чел доста по въпроса), но не виждам нищо лошо в това капиталите ти да работят за теб, а да си отказал сериозен доход от занятие, което е "на ползу роду". Дали изобщо можем да направим направим паралел със ситуацията тук, където една от партиите си закупи няколко луксозни лимузини с пари от много милионната си субсидия, която дори бе на срочен влог в една печално известна банка

Хубавото на избирателната система в САЩ е, че някаква част от кампанията са длъжни да финансират сами с доказани и то от преди години капитали.Т.Е. да можеш да докажеш, че може да изкарваш и управляваш пари. Обама имаше ядове, но… както е ясно всичко се оправи.

Дали и тук да не подхванем дискусията "Може ли бедният човек да е добър политик?"

[Alxx®]

Аз, не го казвам с лошо Знаеш - медалът е с две страни, а българският е с няколко. Тукашният синдром да се слага прът в колелата е много тежко лечим. Помниш, премиер на Сърбия беше най - богатият човек в страната, забогатял именно в Ню Йорк, но му сложиха прът няколко пъти и нищо свястно не успя да направи. Говоря за Милан Панич, собственикът на фармацевтичния гигант(тогава) - Галеника. Бедният финансово, би могъл да е добър само ако се казва Васил Левски...

П.П. Между другото, самият аз често гледам BloombergTV, харесва ми начинът по който върви информационният поток.

[algor]

В България докато местната власт не престане да е зависима от изпълнителната, тази тема ще е безмислена дори за говорене.

Не е въпроса само дали ще се избере богат или беден кмет, защото и милиардер да си много бързо може да се превърнеш в милионер, ако само от твоя джоб вадиш за различни инвестиции и каузи.

Запознайте се детайлно с един годишен бюджет на която и да е по-голяма община тук и ще разберете за какво говоря.

Ако не са европейските пари кога щяха да се пооправят центровете на градовете, парковете, атракциони различни, исторически забележителности и т.н.?!?!

Несъвместими са нещата откъдето и да го въртим.

[dedil]

Напълно съм съгласен с тезата ти. Трябва тези длъжности да са изборни, а не по назначение, както е в момента след промените в закона от преди последните общински избори (колко удобно).

По въпроса за т.нар. европейки пари си струва да се отбележи и нещо много важно! Изказвания на доскорошни Оправници ни заливаха денонощно от всички медии с това, че харчат "европейски пари", виждаш ли, не наши. И повечето публика дори не се замисли, какви именно са тези пари, от къде идват и при какви условия? Дали от нежелание да се занимава с "неща", които не я засягат (защото глупака така си мисли), или от липса на компетентност, или просто от простодушна наивност малцина съзнават, че "безплатно" няма! Уверен съм, че всеки дори средно интелигентен човек трябва да се замисли, има ли разлика в средства, предоставени по някаква програма или фонд с произволен процент ГРАНД, рентира ли се останалия процент за самоучастие на съответния бенефициент? Колко реално костват на всеки гражданин на РБ или жител на съответна община процентите по заеми от европейски банки за нарочен за жизнено важен проект? Да, разликата с предоставени (не подарени!!!) средства по проект или заем за същия от банка са съвсем различни инструменти, но на нас ни се представят по удобния начин - европейски пари. Има няколко регистъра, за съжаление не са публични, но от тях става ясно, че съотношението на предоставени средства, без значение на процента ГРАНД, съотнесени към тези взети на заем от европейски банки е 12/ 88%! Европейски пари, разбираш ли