Apple въведе една наистина полезна опция за своите клиенти

[dessyteneva]

Един от най-често срещаните въпроси в интернет пространството може би е “Защо ми удържа пари от картата?”. За съжаление голяма част от потребителите не четат описанието на приложения, които свалят и така неволно се абонират за тях, без да осъзнават, че от следващия месец ще започнат да плащат за нещо, което на пръв поглед изглежда безплатно.

С последната актуализация на iOS обаче, Apple въведе нещо, което наистина е полезно – изскачащ прозорец, който ви пита дали наистина знаете какво правите. Промяната беше забелязана за пръв път от разработчика Дейвид Барнард и идва преди потвърждението с Touch ID/Face ID.

Всъщност тъжната истина е, че някои разработчици нарочно проектират приложенията си така, че да могат да заблудят потребителите да се абонират, без дори да разберат, а промяната, въведена от компанията, наистина ще е от полза.

[gogi6]

Друг е въпроса, че телефон(устройство) попаднал в ръцете на деца си е отговорност на родителите.

[dessyteneva]

Е то пък като го изпише и те като се затичат...то и сега има опция за потвърждаване на покупките от родителите, не помня само дали искаше потвърждение и за безплатните приложения, или и там трябва да се пипне като има абонамент да иска.

[kal1ch]

Функцията е повече полезна за Apple, отколкото за потребителите, защото с последната (тъпа и алчна) политика за вкарване на абонаменти на всички приложения, се навъдиха един тон зловредни приложения, които подлъгват потребителите да се абонират за пълни глупости срещу огромни суми. Ябълката просто си пази задника от предстоящи дела, които могат да бъдат заведени срещу тях. 

[killer4o]

За детски акаунти вече има функционалност, която не ти позволява да купуваш нищо, без одобрение от родителски акаунт. Сега, ако детето ползва родителския телефон и знае паролата, това вече си е отговорност на родителя и не виждам какво могат да направят Apple. 

 

Kal1ch, не виждам защо противопоставяш нещата - Apple си пазят задника, но и се грижат за потребителите - двете неща вървят ръка за ръка. 

Редактирано Април 15, 2019 от killer4o

[kal1ch]

Нека да си свалим розовите очила за момент. Apple положиха доста усилия да прокарат модела с абонаментите към колкото може повече приложения, защото искат да лапат повече пари. Това създаде предпоставка разработчиците да злоупотребяват и да напълнят магазина с безсмислени приложения, които заблуждават потребителя да се абонира за 99 лв. на седмица. 

Ако Apple наистина ги беше грижа за потребителите, а не само за собствените си алчни задници, щяха да предприемат нещо, за да прекратят тази анти-потребителска практика. Но за тях е достатъчно да добавят 1 alert, с който потребителя дава съгласието си за абонамента. Те си прибират 30%, а дали потребителя гледа или не с какво се е съгласил си е негов проблем. 

Разбира се, отговорността си е на потребителите, но в случая Apple изобщо не са се притеснили, че app store-а им се превърна в магазин за измамни софтуери, които са създадени с цел да заблуждават хората и да им източват сметките. И ябълката печели от цялата работа. Как после ще се бият в гърдите колко милиарда са изплатили на разработчиците, ако оправят този “проблем”?

Редактирано Април 15, 2019 от kal1ch

[zlia]

До колкото си спомням, първоначално епъл си взимаха 30% от стойността на приложението. След това се появиха хитреци с абонаменти и те си промениха политиката, за да спрат това заобикаляне. Не съм разработчик ама все си мисля, че не е по-различно и в гугъл плей. Не виждам драма голяма. Това ме има кухи лейки и се абонират “ без да искат” не е проблем на епъл и да според мен е полезна тази функция е в полза на “кухите лейки” .


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Alxx®]

Чичи приживе казваше, че почнат ли акционерите и отдел продажби да командват нещата в една фирма - въпрос на време е да се сринат.

[Asen_77]

Нема кой да го слуша какво е казал. Поне основата е дебела и ще им е трудно съвсем да я затрият

[killer4o]

Много повърхностно е да се разсъждава че абонаментите са анти-потребителска функционалност. Те са насочени към това да се разпределят по по-честен начин разходите по разработка и поддръжка на приложенията и към това да се стимулират разработчиците да добавят нови функционалности.

Като потребител, разбира се че искаш да платиш $1 и да ползваш приложение до края на живота си, но този, който го пише това приложение не продава айфони с 250% печалба че да може да го дава за без пари. Без абонаменти, за да си заслужава аз да работя по нещо, означава че трябва да добавям нови потребители всеки месец, които да цакат някаква сума и да ми избиват разходите. Това е изключително трудно за приложения, които не са игри. Повечето приложения имат един пик сравнително скоро след пускането си на пазара, след който все по-бавно расте потребителската им база. В този момент, за мен вече престава да е изгодно да работя по нови версии, което значи че всичките ми клиенти духат супата. При модела с абонаментите, аз имам стимул докато имам активни клиенти, които си плащат, да работя по продукта и да го развивам за да ги задържа.

От друга страна, при еднократна покупка, всеки плаща еднакво, независимо колко му е полезно нещо. Така човек, който го е ползвал два дена и човек, който го е ползвал 2 години са еднакво ценни за мен, което очевидно не е идеално. При абонаментния модел, тези, на които наистина им е полезно плащат най-много, а тези, на които не им върши работа, не се чувстват прецакани.

Така че не разбирам какъв е този хейт срещу модел, който работи добре и към който се стремят всички компании (например Нетфликс, Спотифай и т.н.).

И да, със сигурност е досадно без да искаш да се абонираш за нещо и това е проблем, който си заслужава да се реши и те правят някакви опити в тази насока. Но това, че се предлагат абонаменти определено не е проблем само по себе си и ако го нямаше като възможност, много добри приложения не биха били рентабилни.

Редактирано Април 16, 2019 от killer4o

[gogi6]

Достатъчно е да напишa "Call recorder" в търсачката на Apple Store и добивам веднага представа за идеите им. Качествените приложения са оцелели във времето без абонамент. Всичко друго е тра-ла-ла.

[kal1ch]

преди 13 часа, killer4o написа:

Много повърхностно е да се разсъждава че абонаментите са анти-потребителска функционалност. Те са насочени към това да се разпределят по по-честен начин разходите по разработка и поддръжка на приложенията и към това да се стимулират разработчиците да добавят нови функционалности.

Или не си ме разбрал, или си се направил. Анти-потребителско е поведението на Apple, знаейки колко много приложения има, които злоупотребяват с абонаментния модел, само за да мамят потребителите, и единствената мярка която предиприемат е да добавят 1 допълнителен бутон за съгласие. Мирише ми повече на отчаяна алчност, отколкото на грижа за потребителя. 

преди 13 часа, killer4o написа:

Като потребител, разбира се че искаш да платиш $1 и да ползваш приложение до края на живота си, но този, който го пише това приложение не продава айфони с 250% печалба че да може да го дава за без пари. Без абонаменти, за да си заслужава аз да работя по нещо, означава че трябва да добавям нови потребители всеки месец, които да цакат някаква сума и да ми избиват разходите. Това е изключително трудно за приложения, които не са игри. Повечето приложения имат един пик сравнително скоро след пускането си на пазара, след който все по-бавно расте потребителската им база. В този момент, за мен вече престава да е изгодно да работя по нови версии, което значи че всичките ми клиенти духат супата. При модела с абонаментите, аз имам стимул докато имам активни клиенти, които си плащат, да работя по продукта и да го развивам за да ги задържа.

От друга страна, при еднократна покупка, всеки плаща еднакво, независимо колко му е полезно нещо. Така човек, който го е ползвал два дена и човек, който го е ползвал 2 години са еднакво ценни за мен, което очевидно не е идеално. При абонаментния модел, тези, на които наистина им е полезно плащат най-много, а тези, на които не им върши работа, не се чувстват прецакани.

Така че не разбирам какъв е този хейт срещу модел, който работи добре и към който се стремят всички компании (например Нетфликс, Спотифай и т.н.).

Като потребител аз винаги гласувам с портфейла си и винаги залагам на стария модел с еднократно плащане. Не мисля, че представяш нещата съвсем така както са в реалността, а по-скоро така както ги суфлират от Apple, или отново си с розовите очила. 

Ще проследя развоя на действията, за да обоснова изводите, до които съм стигнал с годините.

Преди няколко години много разработчици започнаха да се оплакват, че приложенията им потъват в App Store и никой не ги купува. След около година Apple се опитаха да реагират адекватно и пренаписаха алгоритъма на търсачката в App Store и вкараха промотираните приложения в началния екран. Уви, това не помогна и нещата си останаха постарому - големите компании с тлъсти бюджети продължиха да заемат топ позициите и съответно да прибират голямата част от печалбите.

Apple явно са преценили, че не могат (или не искат) да се справят с този проблем, и ето че на хоризонта се появява "спасението" за всички разработчици - абонаментния план, първо наложен от Adobe, защото $999 долара за лиценз за Photoshop не им беше достатъчно, за да си финансират разработката.  Естествено представиха нещата така, че всички разработчици ще печелят повече пари, но дали наистина е така, при положение, че проблема с търсачката в App Store си остана и единствено големите разработчици и любимците на Apple биват промотирани? 

Освен това, изключително неадекватно е да сравняваш услуга като Netflix с друг тип приложения, като примерно един текстов редактор. Първата услуга има да покрива огромни сървърни разходи, докато за едно по-обикновено приложение изобщо не е необходимо да се плаща седмичен/месечен/какъвто и да е абонамент. Напротив - много по-склонен съм да си платя за нова версия веднъж годишно, в случай че могат да предложат смислен ъпгрейд. 

Толкова от мен за абонаментите на масата от приложенията. Не съм им фен, и има защо и вие да не сте.

Редактирано Април 16, 2019 от kal1ch